2019-04-16 00:39 巨透大叔
原创“低分信媒体,高分信自己”—如何看待游戏评分机制?
核心观点
  • 应该不少人还记得,在今年1月底由日本厂商CAPCOM制作的《生化危机2重制版》发售后的没几天,著名权威评测媒体IGN由于没有搞清楚游戏中“表里”设定的解锁机制而为游戏打出了8.8分。

  应该不少人还记得,在今年1月底由日本厂商CAPCOM制作的《生化危机2重制版》发售后的没几天,著名权威评测媒体IGN由于没有搞清楚游戏中“表里”设定的解锁机制而为游戏打出了8.8分。这个评分虽说还算不错,但其实游戏的质量理应得到更高的分数评价,随后IGN的编辑在搞懂了设定之后由将游戏改成了9分,自己打了自己的脸。这种草率而又没有说服力的评分在游戏圈内已不是什么稀奇的事情,但一而再再而三的出现难免会导致玩家对于评测媒体的权威表示怀疑。

  不知道从什么时候开始,各路玩家都纷纷开始关注每款游戏发售之前的媒体评测。通常情况下,一款游戏能取得什么样的评价,就直接关系到游戏的关注度以及销量。早些时候众多的一线媒体的评测还十分有理有据具有说服力,通常好游戏真的好,烂游戏真的烂。而最近几年众多媒体的评分却引得各路玩家的质疑,经常出现一款有缺陷的游戏获得了极高的评价,而一款十分出色的游戏却因为一些无伤大雅的问题而遭到口诛笔伐,因此曾经在玩家群体中流传着“低分信媒体,高分信自己”的说法现在也不太实用。那么面对这样的情况,我们应该如何理性的做出判断?笔者会从几个比较具有代表性的评测媒体入手,了解一下媒体的评分机制。

评测媒体,杂志,日本,娱乐,游戏业,抓金股

  经常接触日系游戏的玩家对这个名字应该不会陌生,《Fami通》诞生于上世纪八十年代,正直任天堂的“FAMICOM(又称红白机、FC)”统治游戏市场的时期。由于网络技术并不普及,平面媒体自然就成为了玩家们获取游戏资讯的首选渠道。1986年,一本专注于FC,甚至名字都是以FC命名的杂志《Famicom通信》创刊,也就是现在的《Fami通》。由于其集中评测主机游戏,同时也报道游戏业界其它的相关游戏新闻,使其成为了日本最受人尊敬的游戏媒体。

评测媒体,杂志,日本,娱乐,游戏业,抓金股

  杂志《Fami通》创刊号

评测媒体,杂志,日本,娱乐,游戏业,抓金股

  《Fami通》的编辑部开创了一套独特的游戏评分机制,游戏交由四位合适的编辑体验,在体验过后每人以满分十分的标准为其打分,同时说明打分的理由。最后再将这四个分数相加,得出以满分四十分的最终评分,根据评分的不同,将游戏归为“白金殿堂”。“金殿堂”。“银殿堂”和“殿堂外”四个级别以具象化游戏的优劣。这种类似于法庭“陪审团”的评测制度眼光之严格,审查之认真,成为了游戏圈的最高权威之一,曾一度被称为“大作杀手”。《Fami通》的编辑认为没有一款游戏是真正完美的,更甚者直接将游戏的起评分定为4分。正是因为如此,从公司建立开始往后的十年里,都未能出现能让《Fami通》给出满分的游戏。

  多年以来,《Fami通》的评测一直保持着这种格式

评测媒体,杂志,日本,娱乐,游戏业,抓金股

  直到1998年,由任天堂创作的《塞尔达传说:时之笛》的出现打破了这一格局,成为了《Fami通》史上第一款满分游戏。其游戏的高质量以及高完成度也让各路玩家为之折服,更加坚信了《Fami通》的权威,因此有《Fami通》打出高分的游戏,往往都能成为经典。

  然而在进入2000年之后,由于杂志的受众群体的改变,《Fami通》不得不做出妥协,就连评分的审查标准也做出了改变,而正是因为这种改变,使得《Fami通》的权威性不再受到肯定。比如具有跨时代意义的《侠盗猎车手3》它们仅仅给了32分,而作为Steam平台一度被差评淹没的《真三国无双8》却得到了35分白金殿堂的评价,真是让人摸不着头脑。

  要不是改变了销售手法,《真三8》现在还是“差评如潮”呢

评测媒体,杂志,日本,娱乐,游戏业,抓金股

  但凡说起近年来知名度最高的评测媒体,那肯定是非IGN莫属了。IGN的资历自然是不如《Fami通》那么丰富,可怎么就让他成为了评测媒体的代表了呢?IGN成立于1996年,也就占了成立的早的便宜,在进入2000之后,由于互联网的快速发展以及游戏产业得到了市场重视,平媒已经不再受到太大关注。而作为一个成立偏早的媒体网站自然就有了一定的话语权和影响力。不同于《Fami通》的“陪审团”制度,IGN评测一款游戏时只会交由一个编辑,这位编辑一定要足够专业和资深,并且将对应的游戏交由合适的人来评测。编辑将会为一款游戏撰写游戏评测,之后将游戏的每个方面单独给予一个满分十分,小数点后一位加减的评分,再将游戏的整体单独给一个分。

评测媒体,杂志,日本,娱乐,游戏业,抓金股

  早先IGN的评分格式

评测媒体,杂志,日本,娱乐,游戏业,抓金股

  表面看起来,IGN的评测标准十分的稳定与规范,官方也曾经表示没过几年它们就会修改评分标准。这种做法看起来没什么问题,与时俱进嘛,是件好事。然而近几年来的种种事件却让IGN再也不被玩家信服,举几个典型的例子:像上文中提到过的《生化危机2重制版》是一个,曾经由索尼推出的第一方独占游戏《超凡双生》,作为一款表现力十足剧情也不失张力的交互式电影类游戏,IGN竟然只打出了6分刚刚及格的评价。经过调查之后得知此位编辑是IGN澳洲分部的临时工编辑,不仅对游戏了解甚少,素质还极为恶劣,对于玩家们的斥责不但不接受反而还与玩家进行对骂。

  作为一款交互式电影类游戏,其扣分项竟然是战斗机制?

评测媒体,杂志,日本,娱乐,游戏业,抓金股

  说好的编辑专业资深呢?说好的评测制度规范呢?你这不是在砸自己的招牌吗?像这样奇葩的情况在IGN身上已是屡见不鲜,游戏的先导评测也经常与游戏发售后的玩家反馈相差甚远,一次又一次被打脸的IGN到现在终究是从权威机构沦落成了娱乐媒体,成为了玩家们茶余饭后的谈资笑料。

  上述提到过的问题其实还有很多,现如今游戏媒体的评测更多时候只能用来当做新闻看看就好。那么既然媒体现在都不可信,让游戏交给我们玩家来评价不可以吗?国外著名的众评网站Metacritic就是这样的一个平台,它们不会给出自己的评价,只是将各媒体的评价整合在一起给出一个平均分,同时也为玩家提供了发表自己看法的权利,而得出一个玩家众评分数。那么媒体评价与玩家评价的区别何在呢?玩家给出的评价往往非常真实,并且由于参与人数多而更加周全;而缺点在于也不乏带有个人观点走向极端的评价,以及缺乏一定的专业性,没有什么说服力。

  Metacritic上既有媒体平均分(左),也有玩家众评平均分(右)

评测媒体,杂志,日本,娱乐,游戏业,抓金股

  综上所述,不论是媒体评测还是玩家评测,都有其自身的利弊,也就意味着二者都仅仅只能作为参考。小马过河的故事我们小时候应该都有听过,河水到底深不深,只有自己尝试过了才能知道。每个人对于不同的作品都有着不同的看法与观点,想要让每个人的意见都达成一致着实难于登天。因此在通常情况下,我们要学会理性客观的判断,抛开先入为主的观点,也不要注重于一个方面钻牛角尖。不能靠着自己的一腔热血,也不能被大部队带了节奏。至于游戏究竟是好是坏,相信明眼人很容易就能判断出来。